第8条：覆盖equals时请遵守通用约定

覆盖equals方法看起来很简单，但是有许多覆盖方式会导致错误，并且后果非常严重。最容易避免这类问题的办法就是不覆盖equals方法，在这种情况下，类的每个实例都只与它自身相等。如果满足了以下任何一个条件，这就正是所期望的结果：

• 类的每个实例本质上都是唯一的。对于代表活动实体而不是值（value）的类来说确实如此。例如Thread。Object提供的equals实现对于这些类来说正是正确的行为。
• 不关心类是否提供了“逻辑相等（logical equality）”的测试功能。例如，java.util.Random覆盖了equals，以检查两个Random实例是否产生相同的随机数序列，但是设计者并不认为客户端需要或者期望这样的功能。在这样的情况下，从Object继承得到的equals实现已经足够了。
• 超类已经覆盖了equals，从超类继承过来的的行为对于子类也是合适的。例如，大多数的Set实现都从AbstractSet继承equals实现，List实现从AbstractList继承equals实现,Map实现从AbstractMap继承equals实现。
• 类是私有的或是包级私有的，可以确定它的equals方法永远也不会被调用。在这种情况下，无疑是应该覆盖equals方法的，以防它被意外调用：

@Override public boolean equals(Object o) {
    throw new AssertionError(); // Method is never called
}

那么，什么时候应该覆盖Object.equals呢？如果类具有自己特有的“逻辑相等”概念（不同于对象等同的概念），而且超类还没有覆盖equals以实现期望的行为，这时我们就需要覆盖equals方法。这通常属于“值类（value class）”的情形。值类仅仅是一个表示值的类，例如Integer或者Date。程序员在利用equals方法来比较值对象的引用时，希望知道它们在逻辑上是否相等，而不是想了解它们是否指向同一个对象。为了满足程序员的要求，不仅必需覆盖equals方法，而且这样做也使得这个类的实例可以被用作映射表（map）的键（key），或者集合（set）的元素，使映射或者集合表现出预期的行为。

有一种“值类”不需要覆盖equals方法，即用实例受控（见第1条）确保“每个值至多只存在一个对象”的类。枚举类型（见第30条）就属于这种类。对于这样的类而言，逻辑相同与对象等同是一回事，因此Object的equals方法等同于逻辑意义上的equals方法。

在覆盖equals方法的时候，你必须要遵守它的通用约定。下面是约定的内容，来自Object的规范[JavaSE6]：

equals方法实现了等价关系（equivalence relation）：

• 自反性（reflexive）。对于任何非null的引用值x，x.equals(x)必须返回true。
• 对称性（symmetric）。对于任何非null的引用值x和y，当且仅当y.equals(x)返回true时，x.equals(y)必须返回true。
• 传递性（transitive）。对于任何非null的引用值x、y和z。如果x.equals(y)返回true，并且y.equals(z)也返回true，那么x.equals(z)也必须返回true。
• 一致性（consistent）。对于任何非null的引用值x和y，只要equals的比较操作在对象中所用的信息没有被修改，多次调用x.equals(x)就会一致地返回true，或者一致的返回false。
• 对于任何非null的引用值x，x.equals(null)必须返回false。

除非你对数学特别感兴趣，否则这些规定看起来可能有点让人感到恐惧，但是绝对不要忽视这些规定！如果你违反了它们，就会发现你的程序将会表现不正常，甚至崩溃，而且很难找到失败的根源。用John Donne的话说，没有哪个类是孤立的。一个类的实例通常会被频繁地传递给另一个类的实例。有许多类，包括所有的集合类（collection class）在内，都依赖于传递给它们的对象是否遵守了equals约定。

现在你已经知道了违反equals约定有多么可怕，现在我们就来更细致地讨论这些约定。值得欣慰的是，这些约定虽然看起来很吓人，实际上并不十分复杂。一旦理解了这些约定，要遵守它们并不困难。现在我们按照顺序逐一查看以下5个要求：

自反性（reflexive）————第一个要求仅仅说明对象必须等于其自身。很难想象会无意识地违反这一条。加入违背了这一条，然后把该类的实例添加到集合（collection）中，该集合的contains方法将果断的告诉你，该集合不包含你刚刚添加的实例。

对称性（symmetric）————第二个要求是说，任何两个对象对于“它们是否相等”的问题都必须保持一致。与第一个要求不同，若无意中违反这一条，这种情形倒是不难想象。例如，考虑下面的类，它实现了一个区分大小写的字符串。字符串由toString保存，但在比较操作中被忽略。

// Broken - violate symmetry
public final class CaseInsensitiveString {
    private final String s;

    public CaseInsensitiveString(String s) {
        if (s == null)
            throw new NullPointerException();
        this.s = s;
    }

    // Broken - violate symmetry!
    @Override public boolean equals(Object o) {
        if (o instanceof CaseInsensitiveString)
            return s.equalsIgnoreCase(
                ((CaseInsensitiveString) o).s);
        if (o instanceof String) // One-way interoperability!
            return s.equalsIgnoreCase((String) o);
        return false;
    }
    ... // Remainder omitted
}

在这个类中，equals方法的意图非常好，它企图与普通的字符串(String)对象进行互操作。假设我们有一个不区分大小写的字符串和一个普通的字符串：

CaseInsensitiveString cis = new CaseInsensitiveString("Polish");
String s = "polish";

正如所料，cis.equals(s)返回true。问题在于，虽然CaseInsensitiveString类中的equals方法知道普通的字符串(String)对象，但是，String类中的equals方法却并不知道不区分大小写的字符串。因此，s.equals(cis)返回false，显然违反了对称性。假设你把不区分大小写的字符串对象放到一个集合中：

List<CaseInsensitiveString> list = new ArrayList<CaseInsensitiveString>();
list.add(cis);

此时list.contains(s)会返回什么结果呢？没人知道，在Sun的当前实现中，它碰巧返回false，但这只是这个特定实现得出的结果而已。在其他的实现中，它有可能返回true，或者抛出一个运行时（runtime）异常。一旦违反了equals约定，当其他对象面对你的对象时，你完全不知道这些对象的行为会这么样。

为了解决这个问题，只需把企图与String互操作的这段代码从equals方法中去掉就可以了。这样做之后，就可以重构该方法，使它变成一条单独的返回语句：

@Override public boolean equals(Object o) {
    return o instanceof CaseInsensitiveString &&
        ((CaseInsensitiveString) o).s.equalsIgnoreCase(s);
}

传递性（transitivity）————equals约定的第三个要求是，如果一个对象等于第二个对象，并且第二个对象又等于第三个对象，则第一个对象一定等于第三个对象。同样地，无意识地违反这条规则的情形也不难想象。考虑子类的情形，它将一个新的值组件（value component）添加到了超类中。换句话说，子类增加的信息会影响到equals的比较结果。我们首先以一个简单的不可变的二维整数型Point类作为开始：

public class Point {
    private final int x;
    private final int y;
    public Point(int x, int y) {
        this.x = x;
        this.y = y;
    }

    @Override public boolean equals(Object o) {
        if (!(o instanceof Point))
            return false;
        Point p = (Point)o;
        return p.x == x && p.y == y;
    }

    ... // Remainder omitted
}

假设你想要扩展这个类，为一个点添加颜色信息：

public class ColorPoint extends Point {
    private final Color color;

    public ColorPoint(int x, int y, Color color) {
        super(x, y);
        this.color = color;
    }

    ... // Remainder omitted
}

equals方法会怎么样呢？如果完全不提供equals方法，而是直接从Point继承过来，在equals做比较的时候颜色信息就被忽略掉了。虽然这样做不会违反equals约定，但是很明显是无法接受的。假设你编写了一个equals方法，只有当它的参数是另一个有色点，并且具有同样的位置和颜色时，它才会返回true：

// Broken - violates symmetry!
@Override public boolean equals(Object o) {
    if (!(o instanceof ColorPoint))
        return false;
    return super.equals(o) && ((ColorPoint) o).color == color;
}

这个方法的问题在于，你在比较普通点和有色点，以及相反的情形时，可能会得到不同的结果。前一种比较忽略了颜色信息，而后一种比较则总是返回false，因为参数的类型不正确。为了直观地说明问题所在，我们创建一个普通点和一个有色点：

Point p = new Point(1, 2);
ColorPoint cp = new ColorPoint(1, 2, Color.RED);

然后，p.equals(cp)返回true，cp.equals(p)返回false。你可以做这样的尝试来修正这个问题，让ColorPoint.equals在进行“混合比较”时忽略颜色信息：

// Broken - violates transitivity!
@Override public boolean equals(Object o) {
    if (!(o instanceof Point))
        return false;

    // If o is normal Point, do a color-blind comparison
    if (!(o instanceof ColorPoint))
        return o.equals(this);

    // o is a ColorPoint; do a full comparison
    return super.equals(o) && ((ColorPoint) o).color == color;
}

这种方法确实提供了对称性，但是却牺牲了传递性：

ColorPoint p1 = new ColorPoint(1, 2, Color.RED);
Point p2 = new Point(1, 2);
ColorPoint p3 = new ColorPoint(1, 2, Color.Blue);

此时，p1.equals(p2)和p2.equals(p3)都返回true，但是p1.equals(p3)则返回false，很显然违反了传递性。前两种比较不考虑颜色信息（“色盲”），而第三种比较则考虑了颜色信息。

怎么解决呢？事实上，这是面向对象语言中关于等价关系的一个基本问题。我们无法在扩展可实例化的类的同时，既增加新的值组件，同时又保留equals约定，除非愿意放弃面向对象的抽象所带来的优势。

你可能听说，在equals方法中用getClass测试代替instanceof测试，可以扩展可实例化的类和增加新的值组件，同时保留equals约定：

// Broken - violates Liskov substitution principle (page 40)
@Override public boolean equals(Object o) {
    if (o == null || o.getClass() !== getClass())
        return false;
    Point p = (Point) o;
    return p.x == x && p.y == y;
}

这段程序只有当对象具有相同的实现时，才能使对象等同。虽然这样也不算太糟糕，但是结果却是无法接受的。

假设我们要编写一个方法，以检验某个整数点是否处在单位圆中。下面是可以采用的其中一种方法：

// Initialize UnitCircle to contain all Points on the unit circle
Private static final Set<Point> unitCircle;
static {
    unitCircle = new HashSet<Point>();
    unitCircle.add(new Point(1, 0));
    unitCircle.add(new Point(0, 1));
    unitCircle.add(new Point(-1, 0));
    unitCircle.add(new Point(0, -1));
}

public static boolean onUnitCircle(Point p) {
    return unitCircle.contains(p);
}

虽然这可能不是实现这种功能的最快方式，不过它的效果很好。但是假设你通过某种不添加值组件的方式扩展了Point，例如让它的构造器记录创建了多少个实例：

public class CounterPoint extends Point {
    private static final AtomicInteger counter = new AtomicInteger();

    public CounterPoint(int x, int y) {
        super(x, y);
        counter.incrementAndGet();
    }
    public int numberCreated() { return counter.get(); }
}

里氏替换原则（Liskov subsititution）认为，一个类型的任何重要属性也将适用于它的子类型，因此为该类型编写的任何方法，在它的子类型上也应该同样运行地很好[Liskov87]。但是假设我们将CounterPoint实例传给了onUnitCircle方法。如果Point类使用了基于getClass的equals方法，无论CounterPoint实例的x和y值是什么，onUnitCircle方法都会返回false。之所以如此，是因为像onUnitCircle方法所用的HashSet这样的集合，利用equals方法检验包含条件，没有任何CounterPoint实例与任何Point对应。但是，如果在Point上使用适当的基于instanceof的equals方法，当遇到CounterPoint时，相同的onUnitCircle方法就会工作得很好。

虽然没有一种令人满意的办法可以既扩展不可实例化的类，又增加值组件，但还是有一种不错的权宜之计（workaround）。根据第16条的建议：复合优先于继承。我们不再让CounterPoint扩展Point，而是在CounterPoint中加入一个私有的Point域，以及一个公有的视图（view）方法（见第5条），此方法返回一个与该有色点处在相同位置的普通Point对象：

// Adds a value component without violating the equals contract
public class ColorPoint {
    private final Point point;
    private final Color color;

    public ColorPoint(int x, int y, Color color) {
        if (color == null) 
            throw new NullPointerException();
        point = new Point(x, y);
        this.color = color;
    }

    /**
     * Returns the point-view of this color point.
     */
    pulic Point asPoint() {
        return point;
    }

    @Override public boolean equals(Object o) {
        if (!(o instanceof ColorPoint))
            return false;
        ColorPoint cp = (ColorPoint) o;
        return cp.point.equals(point) && cp.color.equals(color);
    }

    ... // Remainder omitted
}

在Java平台类库中，有一些类扩展了可实例化的类，并添加了新的值组件。例如，java.sql.Timestamp对java.util.Date进行了扩展，并增加了nanoseconds域。Timestamp的equals实现确实违反了对称性，如果Timestamp和Date对象被用于同一个集合中或者以其他方式被混合在一起，则会引起不正确的行为。Timestamp类有一个免责声明，告诫程序员不要混合使用Date和Timestamp对象。只要你不把它们混合在一起，就不会有麻烦。除此之外没有其他的措施可以防止你这么做，而且结果导致的错误将很难调试。Timestamp类的这种行为是个错误，不值得效仿。

注意，你可以在一个抽象（abstract）类的子类中增加新的值组件，而不会违反equals预定。对于根据第20条的建议“用类层次（class hierarchies）代替标签类（tagged class）”而得到的那种类层次结构来说，这一点非常重要。例如，你可能有一个抽象的Shape类，它没有任何值组件，Circle子类添加了一个radius域，Rectangle子类添加了length和width域。只要不可能直接创建超类的实例，前面所述的种种问题就都不会发生。

一致性（consistency）————equals约定的第四个要求是，如果两个对象相等，它们就必须始终保持相等，除非它们中有一个对象（或者两个都）被修改了。换句话说，可变对象在不同的时候可以与不同的对象相等，而不可变对象则不会这样。当你在写一个类的时候，应该仔细考虑她是否应该是不可变的（见第15条）。如果认为它应该是不可变的，就必须保证equals方法满足这样的限制条件：相等的对象永远相等，不相等的对象永远不相等。

无论是否是不可变的，都不要使equals方法依赖于不可靠的资源。如果违反了这条禁令，要想满足一致性的要求就十分困难了。例如，java.net.URL的equals方法依赖于对URL中主机IP地址的比较。将一个主机名转变成IP地址可能需要访问网络，随着时间的推移，不确保会产生相同的结果。这样会导致URL的equals方法违反equals约定，在实践中可能引发一些问题。（遗憾的是，因为兼容性的要求，这一行为无法被改变。）除了极少数的例外情况，equals方法都应该对驻留在内存中的对象执行确定性的计算。

非空性（Non-nullity）————最后一个要求没有名称，我姑且cheng'ta'wei称它为“非空行（Non-nullity）”，意思是指所有的对象都必须不等于null。尽管很难想象什么情况下o.equals(null)调用会意外地返回true，但是意外抛出NullPointerException异常的情形却不难想象。通用约定不允许抛出NullPointerException异常。许多类的equals方法都通过显示的null测试来防止这种情况：

@Override public boolean equals(Object o) {
    if (o == null)
        return false;
    ...
}

这项测试是不必要的。为了测试其参数的等同性。equals方法必须先把参数转换成适当的类型，以便可以调用它的访问方法（accessor），或者访问它的域。在进行转换之前，equals方法必须使用instanceof操作符，检查其参数是否为正确的类型：

@Override public boolean equals(Object o) {
    if (!(o instaceof MyType))
        return false;
    MyType mt = (MyType) o;
    ...
}

如果漏掉了这一步的类型检查，并且传递给equals方法的参数有事错误的类型，那么equals方法将会抛出ClassCastException异常，这就违反了equals的约定。但是，如果instanceof的第一个操作数为null，那么，不管第二个操作数是哪种类型，instanceof操作符都会指定应该返回false[JLS，15.20.2]。因此，如果把null传递给equals方法，类型检查就会返回false，所以不需要单独的null检查。

结合所有这些要求，得出了以下实现高质量equals方法的诀窍：

1. 使用==操作符检查“参数是否为这个对象的引用”。如果是，则返回true。这只不过是一种性能优化，如果比较操作有可能很昂贵，就值得这么做。

2. 使用instanceof操作符检查“参数是否为正确的类型”。如果不是，则返回false。一般说来，所谓“正确的类型”是指equals方法所在的那个类。有些情况下，是指该类所实现的某个接口。如果类实现的接口改进了equals约定，允许在实现了该接口的类之间进行比较，那么就使用接口。集合接口（collection interface）如Set、List、Map和Map.Entry具有这样的特性。

3. 把参数转换成正确的类型。因为转换之前进行过instanceof测试，所以确保会成功。

4. 对于该类中每个“关键（significant）域，检查参数中的域是否与该对象中对应的域相匹配”。如果这些测试全部成功，则返回true；否则返回false。如果第2步中的类型是个借口，就必须通过接口方法访问参数中的域；如果该类型是个类，也许就能够直接访问参数中的域，这要取决于它们的可访问性。

   对于既不是float也不是double类型的基本类型域，可以使用==操作符进行比较；对于对象引用域，可以递归地调用equals方法；对于float域，可以使用Float.compare方法；对于double域，则使用Double.compare。对于float和double域进行特殊的处理是有必要的，因为存在着Float.NaN、-0.0f以及类似的double常量；详细信息请参考Float.equals的文档。对于数组域，则要把以上这些指导原则应用到每个元素上。如果数组域中的每个元素都很重要，就可以使用发行版本1.5中新增的其中一个Arrays.equals方法。

   有些对象引用域包含null可能是合法的，所以，为了避免可能导致NullPointerException异常，则使用下面的习惯用法来比较这样的域：

   (field == null ? o.field == null : field.equals(o.field))
   

   如果field域和o.field通常是相同的对象引用，那么下面的做法就会更快一些：

   (field == o.field || (field != null && field.equals(o.field)))
   

   对于有些类，比如前面提到的CaseInsensitiveString类，域的比较要比简单的等同性测试复杂的多。如果是这种情况，可能 会希望保存该域的一个“范式（canonical form）”，这样equals方法就可以根据这些范式进行低开销的精确比较，而不是高开销的非精确比较。这种方法对于不可变类（见第15条）是最为合适的；如果对象可能发生变化，就必须使其范式保持最新。

   域的比较顺序可能会影响到equals方法的性能。为了获得最佳的性能，应该罪行比较最有可能不一致的域，或者是开销最低的域，最理想的情况是两个条件同时满足的域。你不应该去比较那些不属于对象逻辑状态的域，例如用于同步操作的Lock域。也不需要比较冗余域（redundant field），因为这些冗余域可以由“关键域”计算获得，但是这样做有可能提高equals方法性能。如果冗余域代表了整个对象的综合描述，比较这个域可以节省当比较失败时去比较实际数据所需要的开销。例如，假设有一个Polygon类，并缓存了该区域。如果两个多边形有着不同的区域，就没有必要去比较它们的边和至高点。

5. 当你编写完成了equals方法之后，应该问自己三个问题：它是不是对称的、传递的、一致的？并且不要只是自问，还要编写单元测试来检验这些特性！如果答案是否定的，就要找出原因，再相应地修改equals方法的代码。当然，equals方法也必须满足其他两个特性（自反性和非空性），但是这两种特性通常会自动满足。

根据上面的诀窍构建的equals方法的具体例子，请参看第9条的PhoneNumber.equals。下面是最后的一些告诫：

• 覆盖equals时总要覆盖hashCode（见第9条）。

• 不要企图让equals方法过于智能。如果只是简单地测试域中的值是否相等，则不难做到遵守equals约定。如果想过度地去寻求各种等价关系，则很容易陷入麻烦之中。把任何一种别名形式考虑到等价的范围内，往往不会是个好主意。例如，File类不应该视图把指向同一个文件的符号链接（symbolic link）当作相等的对象来看待。所幸File类没有这样做。

• 不要将equals声明中的Object对象替换为其他的类型。程序员编写出下面这样的equals方法并不鲜见，这会使程序员花上数个小时都搞不清为什么它不能正常工作：

  public boolean equals(MyClass o) {
      ...
  }
  

  问题在于，这个方法并没有覆盖Object.equals，因为它的参数应该是Object类型，相反，它重载（overload）了Object.equals（见第41条）。在原有equals方法的基础上，再提供一个“强类型（strongly typed）”的equals方法，只要这两个方法返回同样的结果（没有强制的理由必须这样做），那么这就是可以接受的。在某些特定的情况下，它也许能够稍微改善性能，但是与增加的复杂性相比，这种做法是不值得的（见第55条）。

  @Override注解的用法一致，就如本条目所示，可以防止犯这种错误（见第36条）。这个equals方法不能编译，错误消息会告诉你到底哪里出了问题：

  @Override public boolean equals(MyClass o) {
      ...
  }
  

  ​